Nuevo criterio de horas extras en números

En la nota intitulada “Revés del criterio de pago de horas extras”, se analizó la más reciente jurisprudencia emitida por los tribunales laborales, rubro: TIEMPO EXTRAORDINARIO. MECANISMO DE CÁLCULO PARA SU PAGO CONFORME A LOS ARTÍCULOS 66 A 68 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, en donde se afirma que los parámetros establecidos en el numeral 66 de la Ley Federal del Trabajo (LFT) para la prolongación de la jornada laboral (no más de tres horas diarias, ni más de tres veces en una semana) deben observarse para su pago; esto significa que mientras no se rebasen ninguna de esas reglas, el tiempo generado se cubre con salario doble, y de romperse alguna da lugar al pago triple.

Este criterio, como se señaló en su oportunidad, se contrapone al que tradicionalmente aplican las empresas, los abogados postulantes e incluso las autoridades laborales, quienes pagan las primeras nueve horas extras a la semana (independientemente de cómo se generen) con un 100% más del salario correspondiente a las horas ordinarias de la jornada (dobles) y las excedentes con un 200%, esto es al triple (art. 68 LFT).

Esta práctica es incluso reconocida por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en el oficio número 0952174000/0401 emitido por su Dirección Jurídica el 15 de julio de 2009. Aquí se, precisa que de la interpretación de criterios y jurisprudencias se desprende que únicamente forman parte del Salario Base de Cotización (SBC) las horas extras que excedan de los límites contemplados en la LFT (art. 66), independientemente de la forma en la que estén pactadas (de manera habitual y sistemática) atendiendo las reglas de pago indicadas en esa legislación para este concepto (numerales 67 y 68).

De ahí que el nuevo fallo de los tribunales, además de provocar extrañeza e incertidumbre en el ámbito laboral, propicie que los cálculos de pago de la jornada extraordinaria tengan errores exorbitantes e inexorablemente generen conflictos con sus trabajadores, los cuales pueden derivar en demandas laborales, independientemente de su integración para efectos del SBC, en cuyo caso los patrones podrían hacerse acreedores a sanciones en esa materia tales como, cobro de diferencias de cuotas obrero-patronales con actualizaciones y recargos, multas o capitales constitutivos.

Por la relevancia del nuevo criterio se considera necesario ponerle números al propio ejemplo que los tribunales laborales manejan en el texto de la jurisprudencia en comento comparado con el tradicional:

Datos generales:

1. Determinación de la cuota diaria

2. Determinación del costo por hora

3. Cálculo de pago por horas dobles

4. Cálculo de pago por horas triples

5. Sumatoria de horas extras dobles y triples

6. Diferencia en costo total de horas extras

Sin lugar a duda, esta es una de las jurisprudencias más controvertidas que hubiesen emitido en materia del trabajo por los efectos que ocasionan en los ámbitos laboral y del Seguro Social, ¿no lo cree estimado lector?