Cinco de cada diez participantes en la encuesta semanal de IDConline están en desacuerdo con el aval de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a la homologación de 16% al IVA en las fronteras del país.
En contraste, el 42% de los consultados aseguró que la determinación de la Corte fue positiva; mientras que sólo el 4% de los encuestados indicó que no está enterado del tema y su discusión.
La semana pasada la SCJN resolvió que no se requieren argumentos detallados del Congreso de la Unión para modificar el ISR, ni justificar a profundidad los motivos por los que fijó un monto a las deducciones personales, pues ya lo hizo de manera clara.
La discusión de las acciones de inconstitucionalidad se llevó a cabo en seis sesiones públicas, en las que determinó que era constitucionalmente válida la homologación del IVA de 16% en las zonas fronterizas del país.
Asimismo, en la sesión del 25 de agosto, el pleno de la SCJN declaró validas la eliminación del Régimen de Pequeños Contribuyentes (Repecos) y el incremento de la tasa del ISR hasta el 35%.
De esta forma, el pleno de la SCJN culminó con el análisis de las acciones de inconstitucionalidad promovidos por miembros de la LXII Legislatura del Congreso en contra del decreto por el que se expidió una nueva ley del ISR
Dicho decreto, aprobado por el Congreso de la Unión y publicado en el DOF el 11 de diciembre de 2013, también abrogó las leyes del IETU e IDE y se modificaron las relativas al IVA y al IESPS.
Sin embargo, para el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena el límite a las deducciones personales es constitucionalmente válido al proporcionar progresividad al sistema, porque impide que los ingresos más altos se beneficien más de los recursos del Estado que los ingresos inferiores.
