De la gama de facultades con las que cuenta la autoridad hacendaria para verificar el correcto cumplimiento de las obligaciones fiscales está la de asegurar precautoriamente bienes del particular; para ello se han de cumplir ciertos requisitos a efecto de considerar legal la actuación del fisco federal, a saber:
- la existencia de una conducta desplegada por el contribuyente, después de iniciadas las facultades de comprobación, consistente en su desaparición, o riesgo inminente de ocultar, enajenar o dilapidar sus bienes
- el levantamiento de un acta circunstanciada con la motivación suficiente por la cual se evidencie la conducta descrita
- la determinación provisional del presunto adeudo fiscal, cuyo objeto es fijar el límite del valor de los bienes a asegurar, una vez demostrada la actuación típica del causante
- la emisión de la orden de aseguramiento que contendrá:
- la motivación suficiente para demostrar la actuación del sujeto pasivo
- una medida precautoria coherente y proporcional, que al versar sobre los bienes del administrado, no podrá ser superior al monto de la determinación provisional presunta
Entonces, si la autoridad fiscal ordena el aseguramiento precautorio de bienes propiedad del contribuyente, y solo emite una determinación provisional presunta, sin haber levantado un acta circunstanciada en la que se evidencie la conducta típica del particular, su actuación carece de justificación, por ende, es ilegal, en virtud de la propia naturaleza de la figura en estudio, criterio sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, en la siguiente tesis:
ASEGURAMIENTO PRECAUTORIO DE BIENES EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 145-A, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. PARA SU PROCEDENCIA DEBE EXISTIR UN ACTA CIRCUNSTANCIADA QUE EVIDENCIE LA CONDUCTA DEL CONTRIBUYENTE Y NO ÚNICAMENTE LA DETERMINACIÓN DE UN ADEUDO FISCAL PRESUNTO. De una correcta interpretación del artículo 145-A, fracción II, párrafos segundo y tercero, del Código Fiscal de la Federación, se deduce que los requisitos indispensables para que opere el aseguramiento precautorio de bienes son los siguientes: a) La existencia de una conducta desplegada por el contribuyente, después de iniciadas las facultades de comprobación, que implique su desaparición o un riesgo inminente de ocultar, enajenar o dilapidar sus bienes; b) El levantamiento de un acta circunstanciada donde se contenga la motivación adecuada que evidencie la conducta descrita en el punto anterior; c) Una vez que hubiese quedado demostrada la actuación típica del causante, la autoridad deberá realizar una determinación provisional de adeudo fiscal presunto, que tendrá por objeto establecer el límite del valor de los bienes que se pueden asegurar, y; d) La emisión de la orden de aseguramiento, que deberá contener, entre otras cosas, la motivación adecuada que demuestre la actuación cometida por el sujeto pasivo, y una medida precautoria coherente y proporcional, la cual al versar sobre los bienes del administrado, no podrá ser superior a la determinación provisional fiscal presunta. Así las cosas, la circunstanciación de la conducta típica cometida por el contribuyente es un requisito que precede a la obligación de realizar una determinación provisional fiscal presunta, pues ésta debe realizarse únicamente cuando el particular hubiese incidido en las conductas descritas. Por ello, para ordenar el aseguramiento precautorio de bienes, es insuficiente con que la autoridad fiscal únicamente realice una determinación provisional fiscal presunta, sin evidenciar en un acta circunstanciada la actuación del particular que la justifique, pues el principal elemento que sustenta una medida de esa naturaleza es la conducta típica del gobernado, ya que sólo ante la existencia de ésta se podrá ordenar el aseguramiento provisional.
Tercer Tribunal Colegiado En Materia Administrativa Del Sexto Circuito
Amparo en revisión 301/2012. Director de Fiscalización adscrito a la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Puebla. 8 de noviembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Rojas Fonseca. Secretario: Juan Carlos Carrillo Quintero.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta (SJFG), Décima Época, Libro XVI, Tomo 3, p. 1929, Tesis Aislada VI.3o.A.22 A (10a.), Materia Administrativa, Registro 2002457, enero de 2013.
